Hur twisted var 1800-talets England?

Föreställ dig att plötsligt vaknat till de hårda ljuden av krävande skrik bara för att finna dig själv huttrandes av kyla under det hål-fyllda lakanet som envist kallas för en filt. Du känner dig trött från ännu en sömnlös natt och svag från undernäringen, ivrigt väntandes på din vanliga portion välling till frukost. Extremt svag möts du av börjar på den oändliga dag som du, precis som alla de andra dagarna på året, kommer spendera genom att utföra dina olika vardagssysslor. Detta är livet i ett fattighus.

Charles Dickens bok om Oliver Twist skrevs i hopp om att anständiga män och kvinnor i samhället skulle se och agera mot de många människors utsatthet i 1800-talets England. Han visar hur barn svalt, försummades och misshandlades som en del av sitt vardagliga liv. Dickens antydde också att barn många gånger dog endast på grund av de fattiga förhållandena de var tvungna att konstant möta i flera år. All denna miserabla information som författaren ville ha ut gestaltades igenom en ung pojke vid namnet Oliver Twist som befann sig mitt i denna onda cirkel av fattigdom.

Denna unga pojkes namn är i min mening inte taget helt ur luften av Charles Dickens. ”Twist”, som har den svenskan betydelsen för skruvad och förvrängd, symboliserar pojkens äventyr och erfarenheter genom bokens handling. Han slussas fram och tillbaka mellan barnhem, fattighus och kriminella gäng och tycks fara illa vart han än sätter sin fot. Dickens har förmodligen velat sammanfatta statens sociala misshandel med ett ord, twist(ed).

Författarskrivbord såldes för £433,250 – rätt eller fel?

Den 4 april 2008 presenterar BBC News i artikeln Dickens’ desk sells at auction att den berömde författaren Charles Dickens skrivbord med tillhörande stol, vid vilka han tros ha skrivit Lysande Utsikter, sålts. Den irländske samlaren och Dickens-entusiasten Tom Higgins blev bordets nye ägare för £433,250 vilket motsvarar strax över 4,5 miljoner svenska kronor. Detta är långt över den förväntade prissumman på £50,000-£80,000 (ca. 520,000-835,000 SEK).

Pengarna som skrivbordet inbringade donerades sedan till London’s Great Ormond Street children’s hospital. Charles Dickens’ hade själv en personlig sammanknytning med barnsjukhuset på sin tid och frun till Dickens avlidne barnbarnsbarnsbarn ansåg det som en önskan av Dickens själv att pengarna skulle doneras just dit.

Men är det verkligen moraliskt rätt att en släkting som inte är i rakt nedstigande led får ta ett beslut att donera historiskt värdefulla ägodelar som dessa? Skrivbordet och stolen har ärvts inom familjen i flera generationer och beslutet togs nu av en släkting, utan Dickens-blod i sina ådror, att traditionen skulle brytas.

Trots att artikeln inte tydligt anger att skrivbordet och stolen faktiskt varit Dickens ägodelar får säljaren inte mitt stöd. Charles Dickens anses av många som en av realismens större författare och är fortfarande välkänd med sin litteratur över större delar av världen. Skrivbordet hade i min mening ett stort personligt värde för familjen, då det har ärvts från generation till generation. Att en sånär som utomstående, om än släkting, tar ett beslut av denna grad är inte helt moraliskt rätt enligt mig. Ett plåster på såret för min del är dock att pengarna donerades till något som Charles Dickens dokumenterat höll varmt om hjärtat under sina år. En skandal hade varit ett faktum om pengarna behölls för eget bruk av Dickens barnbarnsbarnsbarns fru om ni frågar mig.

Vad anser ni läsare? Hade hon rätt att donera kära ägodelar som ärvts inom familjen i rakt nedstigande led?

Tecknad Disneyversion av Oliver Twist

En utav mina absoluta favoritfilmer som barn var Oliver och gänget, en Disneyklassiker som handlar om en hemlös katt som tas omhand av ett gäng hundar, som stjäl utav andra för att överleva. Jag såg filmen väldigt många gånger och tänkte aldrig mer på att den kanske var baserad efter någon roman eller att den hade något särskilt budskap. Jag såg helt enkelt filmen för att jag tyckte om den och ville lyssna på sångerna. Jag läste dessutom hela Oliver Twist nyligen utan att reflektera över att den påminde om Oliver och gänget, mer än att huvudrollsinnehavaren i både boken av Charles Dickens, samt Disneyklassikern har samma namn. Min chock var stor då jag upptäckte att Oliver och gänget, är inspirerad av romanen Oliver Twist! Jag har i och för sig inte sett Oliver och gänget på länge, men efter att ha läst en recension om filmen (Se här!) blev jag påmind om att skurken som har hundarna i filmen heter Fagin, precis som skurken i Oliver Twist.

Disneyversionen av Oliver Twist är självklart förändrad, den är mer anpassad efter att små barn ska kunna se den. Den är dessutom utformad så att man tycker synd om Fagin och hans hundar, då de står i skuld till en elak skurk som de måste betala tillbaka till. Alltså finns det en förklaring till att hundgänget stjäl ifrån andra. Som ni förstår är det väldigt mycket Disneyanda över Disneyklassikern, och konstigt vore det om filmen inte hade den speciella andan. Därmed tycker jag inte att det är rättvist att ställa krav på att Disneyklassikern måste vara mer lik Charles Dickens originalroman som filmen är baserad på.

Jag har absolut fått en annan synvinkel på Disneyfilmen nu och jag tänker se om Oliver och gänget snart bara för att se om mina intryck av filmen har förändrats, samt för att kunna jämföra om hur filmen mer påminner om Oliver Twist romanen.

Jag är Dickens, Charles Dickens!

Mitt namn är Charles Dickens. Jag föddes den 7 februari 1812 i Portsmouth. När jag var 10 år flyttade jag tillsammans med min familj till London. Min far hade svårt att hushålla med pengar och hamnade snart i gäldstugan. Detta ledde till att jag vid 12 års ålder togs ur skolan och sattes i arbete som etikettklistrare i en skosvärtefabrik. Med en knapp lön på 6 shillings i veckan hjälpte jag till att försörja min familj. Min lön var inte nog och vi kunde sällan äta oss mätta. Under mina senare tonår lärde jag mig att stenografera vilket kom till stor nytta då jag blev journalist år 1834.

Som 24-åring gifte jag mig med Catherine Hogarth. Tillsammans fick vi tio barn, varav ett dog som spädbarn. Vårt äktenskap föll senare ihop på grund av alla våra barn. År 1836 blev jag utsedd till redaktör för Bentley’s Miscellany. Strax efter detta publicerade jag min debutroman The Posthumous Papers of the Pickwick Club, vilken blev mycket uppskattad. Under de kommande åren publicerade jag ett flertal romaner, däribland Oliver Twist, David Copperfield, Little Dorrit och A Christmas Carol.
Efter min tuffa uppväxt var ett av mina mål att uppmärksamma samhällets orättvisor. Jag ville visa hur stora delar av samhällets högre uppsatta personer missbrukade sin makt. Min uppväxt har också satt prägel på mina böcker i form av bland annat lidande barn. Många karaktärer i mina böcker är inspirerade av personer jag mött tidigare i mitt liv. Jag är också mycket glad för att likna personer vid föremål och tvärtom. Jag har fått höra att svagheterna i min författarteknik är i min karakterisering av skurkar samt idealiseringen av unga kvinnor som framstår som änglalika.

http://www.victorianweb.org/authors/dickens/dickensbio1.html
http://charlesdickenspage.com/

Skriven av : Emelie, Henrik & Elisabeth

Är Oliver Twist så Charles Dickens såg sig själv?

Vad många kanske inte vet är att Charles Dickens hade en mycket svår uppväxt, och fastän han var barn så blev han tvingad att försörja familjen efter att hans pappa blivit skuldsatt.
Oliver Twist hade inga biologiska föräldrar utan växte upp på ett fattighus, och bodde senare hos en skurk i London.

Båda hade svåra barndomar och kanske försöker Charles Dickens att återberätta lite om sin egen i Oliver Twist, eller så får han idéer från sin egen barndom?
I Charles Dickens liv så gick han från fattigdomen till att bli författare. Som författare fick han det betydligt bättre ställt i livet och gifte sig även senare.
Oliver Twist började sitt liv i fattighusen och senare rymde han och till sist bodde hos skurken Fagin, där han fick det bättre ställt än hos fattighuset.

Det visar hur barnet tar sig framåt i livet och gör det bättre för sig själv, även om Oliver Twist inte tyckte om det hos skurken så fick han det ändå bättre ställt där än vad han haft tidigare.
Var det meningen av Charles Dickens att det skulle finnas dessa liknelser mellan hans eget liv och Olivers?
Jag tror själv att Dickens hämtade inspiration från sitt eget liv först och främst men även av vad som hände runt omkring honom. Hans eget liv har förmodligen påverkat vad han har skrivit om och detta är något jag tycker man tydligt kan se i Oliver Twist.
Detta har jag baserat på vad det står om Charles Dickens på www.wikipedia.se och boken Oliver Twist.

Oliver Twist

Emelie skrev tidigare i ett inlägg att Oliver Twist filmatiserats. Inte nog med detta så har romanen även skrivits om till både pjäs och musikal. Den går bland annat som musikal på West End i London, då under namnet Oliver. Där tar ingen mindre än Rowan Atkinson sig an rollen som Fagin, mannen som Oliver kommer till då han flyr till London och som driver ett antal pojkar att stjäla åt honom på Londons gator.
Oliver Twist var även en av de tre musikaler som Julius hade som alternativ till att sätta upp efter Spamalot. Valet slutade dessvärre inte på denna.


Något annat intressant som jag läste om är att det var Charles Dickens som genom denna roman gjorde namnet Oliver populärt.


http://www.centrumfordramatik.se/artikel/oliver-twist-som-pjas http://svenskanamn.alltforforaldrar.se/visa/Oliver
http://www.londonwestendtheatretickets.com/playdetails.asp?showid=1859

Oliver Twist filmatisering!

Oliver Twist finns som film! Filmen utgavs år 2005, men den har dessvärre inte släppts i Sverige... Väl värd att se skulle jag tro!

http://www.youtube.com/watch?v=xpYVXdpm6zg

Charles Dickens bok finns som film

Titeln säger det mesta. A Christmas Tale, eller En julsaga som den heter på svenska ska bli film. Regissören heter Robert Zemeckis och har tidigare gjort filmer som Forrest Gump och Polarexpressen. Detta skriver www.moviezine.se efter en intervju med regissören själv.

Frågan är då, är det en film som är värd att se? Många böcker blir förstörda av regissörer som tror att dem kan göra boken bättre på filmduken, hände det även här?

I intervjun diskuterar dem mycket om A Christmas Tale kommer vara aktuell idag eftersom boken skrevs för mer än 170 år sedan. Zemeckis tror dock att vad julsagan handlar om fortfarande berör oss idag. Jag tvivlar inte på att vad Charles Dickens skrev för så länge sedan fortfarande betyder något idag. Julen är fortfarande julen och allt som kommer med den, jag kan inte tänka mig att den har ändrats så mycket så att människor inte kan uppskatta en julsaga skriven för så länge sedan. Dessutom finns en del av A Christmas Tale med i Kalle Anka på julafton. Vi ser hur Scrooge är en snål person som till sist ändrar sig och skänker bort pengarna till fattiga.

Zemeckis sade även att Charles Dickens använder en otrolig filmisk fantasi som blev en stor utmaning när dem skulle filmatisera boken och att Dickens surrealistiska moment blir svåra att överföra. Jag tycker att det är otroligt intressant att en saga skriven för så länge sedan presenterar sig som en utmaning för en regissör idag, men jag vill definitivt se resultatet.

Filmen A Christmas Carol kom ut 2009 med Jim Carrey i huvudrollen. Den är animerad vilket kan verka tråkigt för vissa människor men jag tänker definitivt se hur dem har återskapat Dickens författartekniker. Jag har själv läst Oliver Twist nu och vet hur Dickens berättar, därför tror jag att det kommer vara mycket intressant att se ett av hans mer berömda verk på film.

http://www.moviezine.se/artikel/3445-det-ar-otroligt-hur-filmisk-charles-dickens-fantasi-ar